“凭啥乱收费？服务这么差，还想让我们交钱！”2025年12月22日，西安市雁塔区某社区活动室内气氛剑拔弩张。老李等业主与物业公司代表围坐对峙，双方争执的焦点集中在新增的公共能耗费以及长期存在的停车乱象上。
“大家先冷静一下，我是社区共享法庭的法官李漾。咱们今天一起把问题梳理清楚。”随着法官的介入，一场高效的在线协同调解迅速展开。不到两小时，双方就达成协议：物业立即清理通道、公示成本；业主选派代表组成监督小组，费用问题依据后续审计结果协商解决。
这样的场景，如今在陕西各地的共享法庭已成为常态。物业纠纷具有“标的额小、易引发群体矛盾”的特点，陕西法院深入践行“如我在诉”理念，创新构建多元共治化解机制，将司法服务延伸至群众家门口。
共享法庭 家门口的解纷新阵地
曾经，业主与物业产生纠纷后，往往陷入“投诉无门—拒交费用—对簿公堂”的恶性循环，不仅耗时耗力，还容易伤了邻里和气。
如何打破这一困局？陕西法院推动司法力量主动下沉、向前延伸，打造了群众家门口的解纷平台——共享法庭。
前不久，某社区居民因供暖问题与物业和热力公司发生矛盾，雁塔区法院法官及时赶到社区共享法庭。这并非一场传统意义上的庭审。法官将三方请到社区活动室，线上连线热力专家和专业调解员，线下摆事实、讲法规。工作人员用测温枪现场测量温度，逐条核对合同条款。不到半天时间，责任就厘清了，原来是管道老旧导致热损耗过大，维修方案和补偿标准当场敲定。
“法官来到家门口，问题解决得又快又好，大家心里都舒坦了。”参与调解的业主老李感慨道。
共享法庭并非搭建新的场地，而是将法院的专业力量嵌入社区、物业协会等现有场所。通过一块屏幕、一条网线，实现“法院—社区—群众”线上线下无缝对接。法官在线指导，调解员现场组织，行业协会、基层干部协同参与，形成了一站式多元解纷的前沿阵地。
“我们把共享法庭设在区物业协会，整合法官、调解员、专家等多方力量，提供常态化值班、点单式服务，至今已成功化解物业纠纷2300余起。”雁塔区法院速裁庭庭长何燕介绍道。
从坐堂问案到上门服务，从司法单打独斗到多元共治协同作战，共享法庭成为陕西法院坚持和发展新时代“枫桥经验”的生动实践，真正实现了“小事不出社区、矛盾就地化解”。
示范判决 以一案带动一片治理
物业纠纷案件往往呈现出“标的额小、类似案件多”的特点。针对这一规律，陕西法院探索出“示范判决＋批量化解”的审理新模式。
2024年9月，汉中市汉台区人民法院遇到了一个棘手的系列案：某物业公司起诉954名业主。案件材料堆积如山，如果逐个审理，不仅会耗费大量司法资源，还可能激化矛盾。
法院没有选择“逐个击破”，而是精心挑选其中60件最具代表性的案件进行精细化审理。法官们深入小区调研，仔细厘清收费标准、服务项目的每一个细节，最终形成了一份事实清楚、说理透彻的“示范判决”。
这份判决就像一把精准的标尺。判决生效后，物业公司主动撤诉300件。其余多数业主参照这份“样板”，或自行和解，或高效调解，51件纠纷迅速履行完毕。一场可能旷日持久的群体纠纷得以高效化解。
“示范判决让同类纠纷的解决有了清晰、稳定的预期，避免了司法资源的重复消耗。”汉台区法院法官王蒙表示。
“这一模式不仅统一了裁判尺度，更提升了审判效率。”西北政法大学教授冯卫国认为，它通过个案的公正裁判，明确了物业服务双方的权利义务边界，引导行业良性发展，从源头上减少了潜在纠纷。
司法建议 从末端解决到前端预防
化解已发生的纠纷是“治已病”，预防潜在矛盾则是“治未病”。陕西法院将司法建议作为参与社会治理、促进矛盾纠纷源头化解的关键抓手。
在商洛市镇安县，法院系统分析近3年物业服务合同纠纷案件后发现，症结多集中在收费不规范、服务标准不透明等共性问题上。2024年9月，法院向该县住房和城乡建设局发出一份翔实的司法建议书。
“建议书直指行业痛点，还提出了规范管理、强化培训、建立协同监管机制等具体建议。”镇安县法院永乐法庭庭长舒小娟介绍说。
这份建议书并未停留在纸面上。镇安县住房和城乡建设局迅速行动：组织行业培训提升服务水平，引入优质物业企业树立标杆，在示范小区设立调解室前置化解矛盾……
变化悄然发生。2025年以来，该县物业服务合同纠纷新收案件同比下降23％。居民们惊喜地发现，小区智能门禁上线了，环境更加整洁了，充电桩安全普及了，甚至还提供了贴心的托管服务。
“司法建议帮助我们变被动监管为主动治理，实现了从末端解决到前端预防的转变。”镇安县住房和城乡建设局相关负责人感慨道。
此外，宝鸡中院和安康中院等法院也陆续发布物业服务合同纠纷典型案例。全省法院通过线下普法、微信公众号和视频号释法等方式，引导业主理性维权，督促物业提升服务品质。
陕西司法公众号
法治三秦新浪微博
